Side 1 av 2 12 SisteSiste
Viser resultater 1 til 20 av 22
  1. #1
    Senior Member
    Ble medlem
    Mar 2012
    Innlegg
    195

    Tigerbergets fremtid

    Sitter og lurer på hva som skjer neste år, og om noen har virkelig lyst til å drive dette videre. De senere årene har engasjementet vært nokså labert, og grupper har slik jeg ser det brukt mer tid på å motarbeide hverandre enn å samarbeide. På den måten kommer ikke supportermiljøet til å bli bedre. Skal vi videre som en samlet enhet må vi akseptere ulikhetene, og respektere hverandre. Er det rom for dette?

    De siste sesongene har vært nokså nedslående. Jeg føler vi har brukt mer tid på å snakke hverandre ned enn å samarbeide. At meningene om hvordan ting bør være er ulike er helt greit, men hvor er evnen til å inngå kompromisser og få til løsninger som de fleste kan akseptere?

    Vi må alle svelge noen kameler av og til, uansett hva vi snakker om, men jeg er høyst usikker på om Tigerberget i sin nåværende form har noe for seg. Det er heller ikke sikkert det betyr så mye om det legges ned, men personlig synes jeg det er nokså nedslående med tanke på å skape et stort inkluderende supportermiljø. Men så er kanskje heller ikke det hva folk egentlig vil...

  2. #2
    Super Moderator
    Ble medlem
    Mar 2012
    Innlegg
    848
    Har det vært så fryktelig mye energi brukt på drittslenging og slikt de siste par årene, da? Bortsett fra at noen mener Mjelde må dø, imens andre mener at de støtter ham uansett, har det vel ikke vært noen særlige episoder? Jo, og det store korslaget...

    Denne sesongen har jo til og med "de alternative" inntatt styret i Tigerberget.

  3. #3
    Member
    Ble medlem
    Feb 2014
    Sted
    Oslo
    Innlegg
    35
    Tanken i år har vel vært å bygge ned strukturene (om det var noen) og forsøke å åpne opp feltet. Om man har lyktes kan jo diskuteres. Fra TV-ruta så det ut som at det kun var Ultras 1905 tilstede på feltet i går. Men mitt inntrykk er at det har vært bedre kok i år sammenlignet med fjorået (på de kampene jeg har fått med meg, både på stadion og fra sofaen). Hva mener dere?

    Jeg tror som Esben at Tigerberget har utspilt sin rolle og bør legges ned. Den uavhengige paraplyen "Startfansen" (f.eks.), bør tre inn i stedet. Jeg mener den kun skal ha noen få avgrensede kjerneoppgaver: Sette opp turer, bestille/lage supporterutstyr og være et naturlig kontaktpunkt for klubben. TIFO-arbeid kan outsources til Ultras.

    Tendensen er den samme over hele landet, de tradisjonelle supporterklubbene fenger ikke lenger, mens de alternative miljøene vokser. Jeg er helt sikker på at det som trekker folk til feltet er stemningen (og selvsagt de sportslige resultater). Se til Sverige, hvorfor er det så mye folk på kampene der? Det er iallefall ikke pga det sportslige nivået, men fordi man har en helt unik fankultur og vanvittig stemning på supporterfeltene. Norske klubbledere og markedsfolk famler i blinde når de tror at god wifi-tilgang er det som skal til for å trekke unge folk på kamp. De dyrker den passive konsumenten. Men dette er helt feil målgruppe. Jeg tror dagens unge vil ha noe ekte, noe de kan føle stolthet for og tilhørighet til. Legg til rette for levende fankultur og folk vil strømme til feltet!

  4. #4
    Junior Member
    Ble medlem
    Dec 2012
    Innlegg
    11
    Dette året ble vell nettopp brukt til å forene alle supporterfraksjonene rundt klubben og tribunen har vært mer "samlet" enn noen gang. Stemningen har trolig ikke blitt noe særlig bedre (sportslige årsaker naturligvis) og engasjementet rundt klubben er på et historisk bunnivå.
    Tigerberget supporterklubb bør snarest bli historie og dørene må åpnes for en paraply alla Startfans.
    Gyldenløves og Ultras1905 fenger bedre i 2014 enn den tradisjonelle og offisielle supportergruppen - slik som PrimitivAlternativ sier.

  5. #5
    Super Moderator
    Ble medlem
    Mar 2012
    Innlegg
    848
    Hva var greia med "Frihet for Ultras" på kampen i går?

    Ja, i går var store deler av feltet samlet i ultrasgrupperinga, mange flere enn til vanlig, kanskje de sto for hele 40-50% av de som var på feltet i går. For meg kan det virke som om mange av den aller hardeste kjernen hører til der, men langt ifra alle. Jeg vil påstå at de som møtte opp i går, ikke kan være særlig langt unna den hardeste kjernen, med en kamp som overhodet ikke betydde noen verdens ting, i elendig vær, mot laget på bunnen av tabellen. Samtidig som man vel trygt også kan si at engasjementet generelt ikke akkurat er på noe høydenivå, kanskje heller det motsatte.

    Det kan godt være at på TV-bildene så det ut til å være mest alternative på feltet, da de stod i en klynge (og også ispedd folk som ikke assosieres med dem) og litt lenger nede enn de fleste. Siden det regnet, var det mange som trakk seg lenger opp, og da forsvinner de også mer ut av TV-bildene.

    Og jeg er enig i at det er liten tvil om at de alternative har vokst mer denne sesongen, enn Tigerberget har. Det er det nok flere grunner til. Jeg aner ikke, men jeg antar at Tigerberget har tapt medlemmer i forhold til i fjor også. Det er heller ikke unaturlig, all den tid styret (eller i hvert fall deler av det) har vært interessert i å bygge ned supporterklubben... Dette er gjort blant annet ved å veldig konkret gå ut og snakke om nytt og åpent felt, som om det ikke var åpent fra før, av en eller annen grunn.

    Har supporterklubben utspilt sin rolle? Hva ville være forskjellen på dagens supporterklubb og en paraply? Dersom denne paraplyen skal ordne turer og supporterutstyr, krever det nødvendigvis penger, for eksempel, så det må jo allikevel bli en eller annen form for kontingent, eller noe slikt, som i seg selv vil stille noen krav slik at ikke bare en person eller ti stikker av med disse pengene i lomma, eller lignende.
    For meg høres det bare ut som enda et navnebytte, men med godkjenning fra de alternative, eller noe slikt?

  6. #6
    Member
    Ble medlem
    Feb 2014
    Sted
    Oslo
    Innlegg
    35
    Sitat Opprinnelig skrevet av Leifen Vis innlegg
    Hva var greia med "Frihet for Ultras" på kampen i går?

    Ja, i går var store deler av feltet samlet i ultrasgrupperinga, mange flere enn til vanlig, kanskje de sto for hele 40-50% av de som var på feltet i går. For meg kan det virke som om mange av den aller hardeste kjernen hører til der, men langt ifra alle. Jeg vil påstå at de som møtte opp i går, ikke kan være særlig langt unna den hardeste kjernen, med en kamp som overhodet ikke betydde noen verdens ting, i elendig vær, mot laget på bunnen av tabellen. Samtidig som man vel trygt også kan si at engasjementet generelt ikke akkurat er på noe høydenivå, kanskje heller det motsatte.

    Det kan godt være at på TV-bildene så det ut til å være mest alternative på feltet, da de stod i en klynge (og også ispedd folk som ikke assosieres med dem) og litt lenger nede enn de fleste. Siden det regnet, var det mange som trakk seg lenger opp, og da forsvinner de også mer ut av TV-bildene.

    Og jeg er enig i at det er liten tvil om at de alternative har vokst mer denne sesongen, enn Tigerberget har. Det er det nok flere grunner til. Jeg aner ikke, men jeg antar at Tigerberget har tapt medlemmer i forhold til i fjor også. Det er heller ikke unaturlig, all den tid styret (eller i hvert fall deler av det) har vært interessert i å bygge ned supporterklubben... Dette er gjort blant annet ved å veldig konkret gå ut og snakke om nytt og åpent felt, som om det ikke var åpent fra før, av en eller annen grunn.

    Har supporterklubben utspilt sin rolle? Hva ville være forskjellen på dagens supporterklubb og en paraply? Dersom denne paraplyen skal ordne turer og supporterutstyr, krever det nødvendigvis penger, for eksempel, så det må jo allikevel bli en eller annen form for kontingent, eller noe slikt, som i seg selv vil stille noen krav slik at ikke bare en person eller ti stikker av med disse pengene i lomma, eller lignende.
    For meg høres det bare ut som enda et navnebytte, men med godkjenning fra de alternative, eller noe slikt?
    "Frihet for ultras" var vel en støtteerklæring til et par som er utestengt fra Sør Arena.

    Forskjellen er kanskje ikke så himla stor, Leifen. Det handler mer om holdninger.

    Kontingent kan ordnes på flere måter, man kan basere seg på gaver/støttemedlemskap, evt. kjøre medlemskap som i dag.

    Poenget her må være at det stemningen og tribunen som er i fokus, ikke alt annet rundt.
    Tigerberget appellerer ikke - det er vel alle her enig om? Da må man ta noen grep. Jeg tror TB blir sett på som en lukka og (med fare for å fornærme noen) noe spesiell sekt bestående av 15-20 personer. Navnet tilhører fortiden. Startfansen vil kanskje på en mer tydelig måte vise at de som står å synger for Start er nettopp helt vanlige Startfans, og ikke inngrodde medlemmer av et berg.

    Jeg har ikke fasiten, men er det noe jeg er sikker på så er det at Tigerberget ville fått en meget lav score på omdømmebarometeret til folk flest på Sørlandet.

  7. #7
    Senior Member
    Ble medlem
    Mar 2012
    Innlegg
    195
    Om målet er å legge ned Tigerberget, som ryktene vil ha det til, så lykkes kanskje det, men da får vi altså et felt som går i oppløsning og en liten Ultras gjeng som blir stående et annet sted på stadion, og som kan slå seg sjøl på brystet og si "vi klarte det". Men hva har man egentlig oppnådd?

    Hvis dette for evig og alltid skal være en kamp mellom de unge og de eldre, så kommer vi ingen vei, og kan like godt skilles. Jeg husker en gang da alle var velkomne, og vi prøvde å inkludere hverandre. Den tid er åpenbart forbi, og det mener jeg alle taper på i lengden. Men som man reder ligger man, og da er det sannsynligvis best å ikke bruke en masse krefter på å prøve å få til et samarbeid som er dømt til å mislykkes.
    Sist endret av Esben : 11-08-2014 kl 17:35

  8. #8
    Senior Member
    Ble medlem
    Mar 2012
    Innlegg
    244
    Sitat Opprinnelig skrevet av Esben Vis innlegg
    Om målet er å legge ned Tigerberget, som ryktene vil ha det til
    § 12 Oppløsning
    Oppløsning av Tigerberget kan kun skje dersom to etterfølgende, ordinære eller ekstraordinære, årsmøter vedtar dette med 2/3 flertall blant de fremmøtte stemmeberettigede.
    Ved oppløsning av Tigerberget tilfaller alle midler, eiendeler og andre verdier I.K. Start i sin helhet. Denne paragraf kan kun endres dersom to etterfølgende, ordinære eller ekstraordinære, årsmøter vedtar dette med 2/3 flertall blant de fremmøtte stemmeberettigede.

    Man har dermed 2 muligheter til å "redde" TB for de som ønsker å bidra, det er ikke slik at et Styre kan avvikle supporterklubben over natten.

    Ang saken i FVN nå, så virker det mer som det er den "offisiell supporterklubb" man skal vekk fra. Det har liten eller ingen betydning, da man når som helst kan inngå et slikt samarbeid med klubben hvis et eventuelt nytt styre eller eksisterende styre snakker med klubben senere.
    Sist endret av Rebell : 11-11-2014 kl 21:25

  9. #9
    Member
    Ble medlem
    Feb 2014
    Sted
    Oslo
    Innlegg
    35
    http://www.fvn.no/sport/xfotball/sta...b-2707510.html

    Det man vil er å trekke flere syngende supportere til feltet. Slik det har vært de siste årene har rekrutteringen vært tilnærmet lik null. Man må prøve å gjøre noe for å få opp nivået, slik det er nå er bare trist. Dette er et konstruktivt forslag som flertallet i styret stiller seg bak (nei Bjarne, vara kan ikke stemme slik du skriver i kommentarfeltet i fvn). Man vil ikke legge ned tb, men vil heller ikke at tb offisielt skal representere de syngende supporterene, av den grunn at det er i ferd med å kvele hele supporterlivet i sør og har overhodet ingen appell!

    Så hva er viktigst? Å være supportersjefer eller forsøke å gjøre noe med situasjonen til det beste for klubben? Felleskapet skal dere få ha videre (dere som er kjernen i tb i dag).

  10. #10
    Senior Member
    Ble medlem
    May 2013
    Innlegg
    1.063
    Ser det er kommet artikkel på fvn.no nå.

    Umiddelbart synes jeg det høres ut som en dårlig idé å kastrere Tigerberget.

    Her i tråden snakkes det om "paraply", men det er jo ingen reell paraply. Ultras og Gyldenløve skal ikke bli underorganisasjoner av Tigerberget. Det er altså bare at Tigerberget skal få et smalere formål og miste "offisiell" stempelet fra Starts side.

    Så er spørsmålet, hva innebærer "offisiell greie"? Vel det mest nærliggende er jo rabatterte billetter for å være medlem av supporterklubben. Kan godt argumentere for at klubben ikke bør sponse supporterne, men for supportere er jo dette en veldig god deal. Kjøp medlemskap i TB -> spar inn mer enn kontingenten på sesongkort.

    Jeg vil si at det er bra med mange betalende medlemmer i en supporterklubb. Det gjør organisasjonen mer slagkraftig til å gjøre tiltak som skaper liv på tribunen. Fra ekstremt stusselige 130 til f.eks moderate 800 snakker vi 130 000kr. Og selv om alternative miljøer kanskje er "på fremgang" er fremdeles de offisielle supporterklubbene drivkraften i supporter-Norge. Oppfattes Tigerberget i dag som lukka? Kanskje, men først og fremst så oppfattes nok TB som lite attraktivt. Man må dog ikke tro at Gyldenløve eller Ultras oppfattes som mindre lukka og utilgjengelig og for det meste oppfattes det vel som en del av samme gruppering.

    Brandsdal sier medlemstallet henger sammen med klubbens prestasjoner. Det gjør det selvsagt til en viss grad, men 130 medlemmer er vesentlig lavere enn alle sammenlignbare supporterklubber. Om da 3 av 7 i styret egentlig ønsker å kastrere hele supporterklubben, er kanskje noe av svaret der?

    Jeg stusset også over følgende sitat:
    "- Fokuset må vekk fra hvem som står på tribunen, til hvorfor de står der, sier Mayer."

    Tilhører ikke Mayer enn av disse grupperingene som først og fremst promoterer seg selv på stadion? Jeg synes jeg ser mer "Ultras" og mindre "Heia Start" på tribunen.

    At tilhørigheten må være Start er selvskreven, men Tigerberget har vel aldri slitt med at folk er mer TB-fan enn Startfan? Igjen, det er vel primært Ultras som startet å flytte fokuset vekk fra gul og svart.

    Jeg må også spørre, blir det ikke enda vanskeligere å finne folk som er villige til å drive en supporterklubb som ikke skal ha noe særlig til ambisjoner? For meg høres forslaget egentlig ut som en de facto nedleggelse.

    Bør vel avslutte med å si at jeg ikke er medlem av TB og har sesongkort på hovedtribunen, ikke T1. Sånn sett er vel jeg en del av problemet.
    Sist endret av EternalSunshine : 11-11-2014 kl 21:56

  11. #11
    Member
    Ble medlem
    Feb 2014
    Sted
    Oslo
    Innlegg
    35
    Gode spørsmål Eternal.

    Rabatterte priser på årskort på sangfeltet fikses, så det er uproblematisk.

    Man ønsker et mangfoldig felt, men at det ikke skal være slik at det klamme tigerberget-stempelet henger over feltet, eller ultras/gyldenløves for den saks skyld.

    Mayer tilhører gyldenløves, som jeg vil påstå i svært liten grad promoterer seg selv. Men vi gir ut noen fanziner i året og skriver litt på bloggen vår. Ellers er vi glødende opptatt av Start og tribuneliv. Og hjertet vårt blør når vi ser hvor labert det har vært stemningsmessig fra de stående, syngende supporterene de siste årene. Dette er ikke et tiltak for å rekruttere til de alternative miljøene (det går av seg selv), dette er et forsøk på trekke til seg massene.

    Klubben må være fokus, ikke posisjoner på et papir. Og vi må spørre oss: kan det bli verre enn det er nå?

  12. #12
    Senior Member
    Ble medlem
    Mar 2012
    Innlegg
    244
    Sitat Opprinnelig skrevet av PrimitivAlternativ Vis innlegg
    Man vil ikke legge ned tb, men vil heller ikke at tb offisielt skal representere de syngende supporterene, av den grunn at det er i ferd med å kvele hele supporterlivet i sør og har overhodet ingen appell!
    For min del så spiller dette liten rolle, men rekkefølgen opp i dette virker jo noe snodig. Og er forsåvidt en interessant debatt.

    1. Styrets flertall har "styrt" TB i 1 sesong
    2. I løpet av denne tiden har man funnet ut at supporterklubben, som de selv styrer har negativ innvirkning på tribunelivet
    3. De velger å kutte de "offisielle" båndene, og sidestille TB med GL og U1905, som de samme personene i styret er medlem av
    4. Men tilslutt, velger styret å fratre, kan Årsmøte innstille et nytt styre, som kan gå i dialog med klubben om å bli offisielle igjen før neste sesong

    Eller er det gjort noen avtaler her som har avskåret TB fra å bli offisiell og er båndlagt en avtale med GL og U1905?

    Og hvordan har man tenkt at en supporterkoordinator skal organisere de tre organisasjonene, som et "offisielt" bindeledd?
    "Vi ønsker i stedet en supporterkoordinator, samt et par engasjerte sjeler, som vil jobbe for alle Start-fans"

  13. #13
    Junior Member
    Ble medlem
    Dec 2012
    Innlegg
    11
    At Tigerberget har 130 medlemmer er svar godt nok i denne debatten. Desidert lavest oppslutning av samtlige offisielle supporterklubber i Tippeligaen. Entusiasmen rundt både supporterklubb og klubb er på et bunnivå.
    TB fenger overhodet ikke lenger. Noe må gjøres - og Mayers budskap er klokt og riktig slik jeg ser det.

    Feltet har forsåvidt vært åpent for hvermansen i noen sesonger uten at det har skapt særlig mer syngende supportere, men i likhet med flere tror jeg noe av årsaken kan være at TB er supporterfeltet`s ansikt utad og talerør i møte med både presse og klubb.

    "- Fokuset må vekk fra hvem som står på tribunen, til hvorfor de står der, sier Mayer."

    Budskapet her er krystallklart. Inntrykket fra hvermansen er at det er Tigerberget som står der - realiteten bør være at det står folk som er engasjerte syngende supportere der, med eller uten tilknytning til U1905, GL eller TB.

  14. #14
    Super Moderator
    Ble medlem
    Mar 2012
    Innlegg
    848
    Tja... Det er nå svært mange som ikke står der nettopp fordi de ikke tenker på Tigerberget, men på Ultras... Vil denne løsrivingen av Tigerberget fra Start medføre noe i den retningen? Vil Ultras slutte selvpromoteringa de driver med, da? (Jeg er forøvrig svært enig i at her er det viktig å skille på GL og Ultras, fordi ingen skal beskylde GL for å løpe rundt med bannere og stor ståhei. Det er det bare Ultras og til en viss grad TB som gjør.)

    Jeg tviler svært, svært sterkt på at feks Ultras har et bedre rykte enn Tigerberget. Visst er de engasjerte og syngende, men de er også ekstreme, og de forbindes mye med bråk. Tigerberget er nok også forbundet noe med bråk, all den tid den jevne supporter ser på Ultras som en del av Tigerberget. Det ville vært ganske urettferdig å si at Tigerberget har vært i særlig bråk siste... fem årene, minst. Joda, vi har hatt enkelte på fyllekuler på noen turer, men det er et steg derfra, til mye av det Ultras står for. For all del, det er verdt å nevne at det i svært stor grad er enkeltpersoner i Ultras også! Mange der er helt topp personer, som ganske enkelt bare lager god stemning, og ferdig med det! Men de viser også at de støtter disse som lager problemer.
    Siste åtte årene vet jeg bare om én fra Tigerberget som har blitt utestengt fra noen stadion (Til gjengjeld har han blitt kastet ut fra Sør Arena en god del ganger), det samme kan ikke sies om Ultras.

    Så da lurer jeg på hvordan dette omdømmebarometeret skal bedres ved at Tigerberget trekker nærmere Ultras?
    Selv sliter jeg med Ultras, nettopp fordi de er utrolig flinke til å lage stemning, og synge! Hadde de hatt en mer positiv side utad, så hadde det vært perfekt! Og da snakker jeg ikke om mine idylliske "ikke henge ut motspillere og egne spillere" og alt dette, fordi det er ting jeg både forstår og aksepterer at alle ikke er som meg. Problemet er når man blir utestengt fra flere bortestadioner i året, og flere blir utestengt fra Sør Arena. Eller når de akkumulerer bøter, uansett om Start, Tigerberget, Ultras, eller de personlig må betale dem.

    Det sies at dette er for å bedre forholdene, og omdømmet. Men jeg er enig med Rebell her, som trekker frem problemer i punkt 1 til 3. Og det er lett å si at det sier alt at man i dag har 153 medlemmer... Men hva sier det at vi i fjor hadde over 400 medlemmer, om jeg husker rett? Da har vi altså falt til nesten en tredjedel av størrelsen........ Sier ikke DET noe? Se hvor mange som har meldt seg inn etter årsmøtet i år? Jeg tipper nemlig at flesteparten har kommet før årsmøtet. Da jeg var med i styret for to år siden, fikk vi stadig nye medlemmer, igjennom hele året. Det har nok kommet noen ekstra, for all del, jeg vil ikke svartmale fullstendig, det blir virkelighetsfjernt. Men det er veldig, veldig tydelig at flertallet i styret i år, ikke har vært særlig engasjert i å verve nye folk (eller i det minste beholde gamle for den saks skyld), og da blir det litt absurd å bruke medlemstallet for det det er verdt...

    Kan også nevne i diskusjonen at årsmøtet er i midten av desember i år, og ikke i begynnelsen av februar, slik som til vanlig. Dette ble bestemt på forrige årsmøte.
    Sist endret av Leifen : 11-15-2014 kl 14:30
    IK Start te æ dør.
    Støtter laget uansett.

  15. #15
    Member
    Ble medlem
    May 2012
    Sted
    Belfast
    Innlegg
    35
    Nå må dere seriøst gi dere med denne nedsnakkingen av Ultras og det alternative miljøet. Hvor lenge skal dere holde med på denne svartmalingen? Det var akkurat disse beskyldningene som gjorde at Ultras og venner forlot feltet for noen år tilbake. Hva var resultatet? Det ble i alle fall ikke mer folk og stemning på feltet som enkelte hadde påstått. Tvert imot. Det gjorde også at supporterklubben og flere ønsket å samle alle supporterne igjen sesongen etter. Ultras er nesten de eneste som gjør at det er NOE liv igjen på feltet. Dropp nedsnakkingen av de som faktisk skaper litt liv.

  16. #16
    Moderator
    Ble medlem
    Mar 2012
    Innlegg
    2.863
    Sitat Opprinnelig skrevet av BobbySands Vis innlegg
    Nå må dere seriøst gi dere med denne nedsnakkingen av Ultras og det alternative miljøet. Hvor lenge skal dere holde med på denne svartmalingen? Det var akkurat disse beskyldningene som gjorde at Ultras og venner forlot feltet for noen år tilbake. Hva var resultatet? Det ble i alle fall ikke mer folk og stemning på feltet som enkelte hadde påstått. Tvert imot. Det gjorde også at supporterklubben og flere ønsket å samle alle supporterne igjen sesongen etter. Ultras er nesten de eneste som gjør at det er NOE liv igjen på feltet. Dropp nedsnakkingen av de som faktisk skaper litt liv.
    Det er ingen som motsier at Ultras og andre alternative grupperinger er fantastisk gode på å lage liv. Disse betyr udiskutabelt mye for å at det er noe stemning på feltet i det hele tatt, MEN sporsmålet flere vel stiller seg er om dette hjelper til med å rekruttere nye folk på feltet? Jeg vet (og det ser vi jo fra kommentarer flere steder) at flere har problemer med omdømmet til Ultras og andre - og jeg tror det blir vrient å noengang få et stort felt (som det man hadde i 2005/06) med mange medlemmer og stor interesse fra nye til å stå med Tigerberget/Menigheden...
    IGJEN - jeg prater ikke om kunsten av å skape liv på feltet, men kunsten i å rekruttere nye folk. Tror det er mange som har problemer med tull og toys som det har vaert endel av de siste sesongene.

    Jeg vet ikke når Ultras/GL m flere startet opp, men jeg kan ikke huske at disse hadde en rolle i sesongen 2005 der medlemstallet i supporterklubben var rekordhøyt. (si gjerne fra om jeg tar feil)
    Min mening er at man burde droppe alle grupperinger og legge ned Ultras, GL, Tigerberget m flere og starte opp noe nytt og positivt - gjerne med navnet STARTFANSEN. Få til noe av engasjementet man hadde i 2005 der ALLE folte at man kunne komme på feltet uten å bli assosiert med bråk. Det var et herlig liv og stor entusiasme og ikke minst veldig bra trøkk på feltet. Da var vel navnet Menigheden, og alt var fryd og gammen. Hva som skjedde etter dette - og når dette skjedde er vanskelig å si, men det var iallefall noe som skjedde som gjorde at folk plutselig mistet lysten til å stå på feltet lenger. JEG tror at det var fordi noen mente at det man hadde ikke var bra nok, og plutselig ble det startet alternative grupperinger (som Ultras/GL) og det ble splittelser da noen f.eks mente at det var OK å ta med bluss på kamp - selv om det straffet IK Start - mens andre mente det var feil. Man hadde forskjellig syn på mange ting - og dermed ble det splittelser på altfor mange områder og man glemte helt det som virkelig betyr noe - nemlig å stotte og heie fra IK START. Dette var det viktigste i 2005, og det var få som brydde seg om ulikheter - da folk virkelig kom for å bidra til at Start hadde en god 12 spiller! Nå skjer ikke det - og trist er det.

    Som sagt - Ultras har vaert fantastiske til å skape stemning og har nesten alene holdt stemningen oppe til tider, men som sagt tror jeg samme gruppering(er) gjor at man aldri kommer til å få en skikkelig vekst på feltet.. Min drøm er som nevnt at man legger ned alle grupperinger - og at alle kommer på kamp for å synge og heie på Start - som man gjorde i 2005.

    Men er folk villige til dette? Eller er tilhørigheten til Ultras/GL/Tigerberget viktigere enn å skape en sinnsyk bra stemning - som det var i 2005?

  17. #17
    Senior Member
    Ble medlem
    Mar 2012
    Innlegg
    244
    Sitat Opprinnelig skrevet av Frankieboy Vis innlegg
    Jeg vet ikke når Ultras/GL m flere startet opp, men jeg kan ikke huske at disse hadde en rolle i sesongen 2005 der medlemstallet i supporterklubben var rekordhøyt. (si gjerne fra om jeg tar feil)
    Ultras1905 hadde vel sitt opphav i tifo miljøet i TB/M 2005-2006 og 2007.
    I hvertfall er endel av gutta godt kjent fra den tiden, før de stiftet Ultras 1905 - 14. November 2007

    Sitat Opprinnelig skrevet av Frankieboy Vis innlegg
    Men er folk villige til dette? Eller er tilhørigheten til Ultras/GL/Tigerberget viktigere enn å skape en sinnsyk bra stemning - som det var i 2005?
    Man kan like det eller ikke like det, men uten U1905 og GL, hadde 2005, 2006 og 2007 vært labre år stemningsmessig. Store deler av tifo, sang og trøkket ble bygget rundt personer i disse miljøene. Men da uten "grupperinger" på samme måte. Det fremstod som en enhet utad.
    Men for de som enda husker tilbake, har "pent" kledde alltid hatt en rolle.
    Sist endret av Rebell : 11-19-2014 kl 11:35

  18. #18
    Junior Member
    Ble medlem
    Mar 2012
    Innlegg
    6
    Sitat Opprinnelig skrevet av Rebell Vis innlegg
    Ultras1905 hadde vel sitt opphav i tifo miljøet i TB/M 2005-2006 og 2007.
    I hvertfall er endel av gutta godt kjent fra den tiden, før de stiftet Ultras 1905 - 14. November 2007



    Man kan like det eller ikke like det, men uten U1905 og GL, hadde 2005, 2006 og 2007 vært labre år stemningsmessig. Store deler av tifo, sang og trøkket ble bygget rundt personer i disse miljøene. Men da uten "grupperinger" på samme måte. Det fremstod som en enhet utad.
    Men for de som enda husker tilbake, har "pent" kledde alltid hatt en rolle.
    Helt riktig, Rebell.
    De fleste av guttene som ble til u1905 var en del av MtC (Menigheden Tifo Christianssand).
    MtC ble vel stiftet i 04 om jeg husker riktig.
    Før u1905 ble stiftet, så var Ultras Christianssand aktive, og de går vel langt tilbake i tid. husker de arrangerte tog i mandal før MK borte. Gode tider.
    Så pent kledde har det vært på tribunen lenge.
    u1905 kommer ikke til å legge ned, det er uaktuelt.
    Tror vi heller må finne en god måte å sammarbeide på.

  19. #19
    Super Moderator
    Ble medlem
    Mar 2012
    Innlegg
    848
    Jeg er enig i at det beste er å finne en god måte å samarbeide på.
    Og det er liten tvil om at Forsangerene absolutt har hatt en viktig og god rolle i Tigerbergets (eller bare supporternes) historie.

    Og jeg tror Rebell peker på noe veldig sentralt, nettopp at vi tidligere var i langt større grad en enhet, imens nå er det tydeligere grupperinger. I andre supporterklubber finnes også slike grupperinger, men allikevel virker dem mye mer samlet utad, og sannsynligvis er de også det innad.

    Jeg mener ikke at Ultras skal oppløses. Det jeg mener, er at jeg kan ikke se hvordan det blir bedre ved at Tigerberget blir uoffisiell, og "mer lik" Ultras. Jeg mener absolutt de penkledde har sin plass i miljøet. Jeg mener ikke at hverken folk som identifiserer seg med Tigerberget, eller noen av de andre grupperingene, er perfekte på noen som helst måte. For klarhetens skyld, mener jeg overhodet ikke at jeg selv heller er i en slik posisjon :-P

    Men når vi trekker fram sesongen med Ultras på R2, synes jeg det er urettferdig å si at de eneste som synger, er de alternative. Den sesongen viste svært tydelig at dette ikke var tilfellet. Den viste at det var liv i begge feltene. Jeg kan derimot være godt enig med at det var mer liv per person på R2. Når det var rundt 20 på R2 og kanskje til og med rundt det tredobbelte på T1, var det kanskje nogenlunde likt i volum og tydelighet. Det viser i aller største grad at de som ble stående igjen har veldig, veldig masse å gå på. Men når alle tok i, var det også tydelig at det var mange flere på T1, enn på R2. Til gjengjeld var det kanskje en gang eller to iløpet av kampen, imens R2 hadde de fleste med seg på de fleste av sine sanger.

    Og det er lett å si at vi ikke må snakke ned de alternative. Det er overhodet ikke intensjonen. Men jeg synes også det er viktig å prøve å skille litt på grupperingene. Det er akkurat like dumt å bare snakke dem opp, og si at det absolutt eneste de gjør, er å lage god stemning på kamp. Akkurat som det blir for dumt å si det samme om de som identifiserer seg med Tigerberget. Men det må også være en ærlig sak å si at det sjelden har vært medlemmer av Tigerberget som har gjort ting før kamp som har vært med på å sverte ryktet til supporterklubben. Men som sagt, er det også tilfellet at i hvert fall fyll har blitt ganske tydelig på enkelte medlemmer i Tigerberget også. Som sagt, ingen av grupperingene er plettfrie.

    Grunnen til at jeg mener det burde tas opp, er nettopp fordi vi nå diskuterer omdømmet til Tigerberget. Hvis begrunnelsen for å fjerne det offisielle stempelet til Tigerberget som supporterklubb, er at omdømmet er ekstremt dårlig, så må man jo også diskutere hvorfor omdømmet er dårlig. Jeg er 95% sikker på at det ikke har noen verdens ting med om supporterklubben er offisiell, eller ikke. Det er mange andre grunner.
    Jeg kan derimot se for meg andre grunner til at man skulle ønske at supporterklubben ikke skulle være offisiell videre. Det er for eksempel nevnt noe slikt som at dersom supporterklubben ikke er offisiell, kan man ikke som supporterklubb utestenge andre fra turer, og slikt. Jeg har sett dette på andre steder, men jeg må jo innrømme at det høres ut som noe som ikke stemmer heller. Det ville jo vært rart om man var avhengig av et slikt stempel, da andre fritidsklubber eller samlinger, eller hva det skulle være, også har mulighet til å stenge ute folk som skaper trøbbel for nevnte samling. Det ble også i samme forum nevnt at det også kunne ha med muligheten til å sende bøter til de som var ansvarlige. Dersom man ikke var en offisiell klubb, kunne man ikke sende for eksempel et erstatningskrav på en buss, videre til de som stod ansvarlige for hærverket, og slikt. Dette høres tilsvarende rart ut.
    Det kan hende at dette var dersom man da velger å lage en paraply - Startfansen - og at da dette paraplyorganet ganske enkelt VELGER å ikke sende til ansvarlige, og dermed ta prisen selv, og slikt. Men det høres jo også veldig uansvarlig ut.
    Dersom noe slikt skulle være motivasjonen for å gjøre Tigerberget uoffisiell og starte en paraplyorganisasjon, ville jo det vært veldig, veldig rart. Det ville jo nærmest vært å oppfordre til å gjøre hærverk, fordi du da kunne gjøre det på en tur, og slippe å ta ansvar for det. Sikkert helt topp for drittunger, men utover det, ville det i hvert fall gjort det stikk motsatte av å bedre ryktet til hverken Tigerberget, eller startfansen i det hele tatt.

    For klarhetens skyld, sier jeg ikke at dette er tilfellet, men at det ble nevnt som en mulig motivasjon i et annet forum. Personlig synes jeg det blir litt for absurd, dersom det skulle vært tilfellet. Da hadde man faktisk gjort digre tiltak, ene og alene for at folk skal få lov til å virkelig være uansvarlige, og dermed støtte opp om slikt. Det hadde vært nærmest grotesk.
    IK Start te æ dør.
    Støtter laget uansett.

  20. #20
    Member
    Ble medlem
    Feb 2014
    Sted
    Oslo
    Innlegg
    35
    Sitat Opprinnelig skrevet av Leifen Vis innlegg
    Jeg kan derimot se for meg andre grunner til at man skulle ønske at supporterklubben ikke skulle være offisiell videre. Det er for eksempel nevnt noe slikt som at dersom supporterklubben ikke er offisiell, kan man ikke som supporterklubb utestenge andre fra turer, og slikt. Jeg har sett dette på andre steder, men jeg må jo innrømme at det høres ut som noe som ikke stemmer heller. Det ville jo vært rart om man var avhengig av et slikt stempel, da andre fritidsklubber eller samlinger, eller hva det skulle være, også har mulighet til å stenge ute folk som skaper trøbbel for nevnte samling. Det ble også i samme forum nevnt at det også kunne ha med muligheten til å sende bøter til de som var ansvarlige. Dersom man ikke var en offisiell klubb, kunne man ikke sende for eksempel et erstatningskrav på en buss, videre til de som stod ansvarlige for hærverket, og slikt. Dette høres tilsvarende rart ut.
    Det kan hende at dette var dersom man da velger å lage en paraply - Startfansen - og at da dette paraplyorganet ganske enkelt VELGER å ikke sende til ansvarlige, og dermed ta prisen selv, og slikt. Men det høres jo også veldig uansvarlig ut.
    Dersom noe slikt skulle være motivasjonen for å gjøre Tigerberget uoffisiell og starte en paraplyorganisasjon, ville jo det vært veldig, veldig rart. Det ville jo nærmest vært å oppfordre til å gjøre hærverk, fordi du da kunne gjøre det på en tur, og slippe å ta ansvar for det. Sikkert helt topp for drittunger, men utover det, ville det i hvert fall gjort det stikk motsatte av å bedre ryktet til hverken Tigerberget, eller startfansen i det hele tatt.

    For klarhetens skyld, sier jeg ikke at dette er tilfellet, men at det ble nevnt som en mulig motivasjon i et annet forum. Personlig synes jeg det blir litt for absurd, dersom det skulle vært tilfellet. Da hadde man faktisk gjort digre tiltak, ene og alene for at folk skal få lov til å virkelig være uansvarlige, og dermed støtte opp om slikt. Det hadde vært nærmest grotesk.
    Dette tror jeg ikke noen har tenkt på en gang, og er selvsagt ikke motivasjonen. Den eneste motivasjonen er å forsøke å få til en større syngende kontingent bak mål på stadion. Og for å få til det, ønsker man å forsøke å vise at man ikke trenger å være medlem i/eller å forbinde seg med noen grupperinger for å stå å synge for Start. Man trenger rett og slett bare å være Starfan. Er jo ingen garanti for at det funker, men hva har man å tape?

    Og for å gjøre det helt klart: kritikken går ikke mot de som står å synger på feltet i dag. Men når rekrutteringen av stående, syngende supportere nærmest er lik null, må man forsøke å gjøre noen grep. Så får vi se hva Start som klubb ønsker og hvordan Tigerbergets eksisterende medlemsmasse reagerer. Er jo fullt mulig å stikke kjepper i hjulene for prosessen som nå er i gang, men dette er vårt siste forsøk. Om man fortsetter som før er jeg ganske sikker på at mange i det alternative miljøet gir opp (iallefall Gyldenløves). Mange vil nok bli happy for det, men jeg tror dette vil være en fatal, reaksjonær avgjørelse. Man kan ikke være komfortable med stillstand.

    Frankieboy: 2005 var nok ikke de alternative miljøene så synlige som selvstendige enheter, da massen med stående supportere var såpass stor. Men kjernen av de "pent kledde" har vært en viktig del av drivkraften på store stå siden årtusenskiftet (og noen før det også). Selv om man da ikke gikk så pent kledd

Regler for innlegg

  • Du kan ikke poste nye tråder
  • Du kan ikke poste svar
  • Du kan ikke poste vedlegg
  • Du kan ikke redigere postene dine
  •